ASIAKASTARINA: KATTAVA TESTAUS VARMISTAA PROJEKTIN ONNISTUMISEN

Prosessiteollisuuden vaihdevalmistaja Santasalo kehittää ja tehostaa jatkuvasti toimintaansa. Tuotetietojen hallinnan merkitys yrityksen toiminnassa korostuu, kun liiketoimintaympäristö muuttuu nopeassa tahdissa. Santasalo on toimittanut vaihteita jo yli 100 vuoden ajan, joten tietoa toimitetuista vaihteista on kertynyt mittava määrä. Vaihteiden elinkaari on pitkä, jopa yli 40 vuotta. Huolto- ja varaosapalveluissa on täten helposti löydettävissä hyvinkin vanhojen tuotteiden tietoja.                           

Santasalo on panostanut tuotetietojen hallintaan systemaattisesti usean vuoden ajan. Yksi merkittävistä taitekohdista oli konsernin yhteisen Teamcenter PLM-järjestelmän käyttöönotto, joka tapahtui jo lähes kymmenen vuotta sitten. PLM-järjestelmä on rakennettu tukemaan Santasalon kaikkia liiketoiminta-alueita aina tuotekehityksestä, myynnin, oston ja valmistuksen kautta huoltopalveluihin. Järjestelmällä on käyttäjiä Suomessa, Saksassa, Ruotsissa, USA:ssa ja Kiinassa.

Globaalia tuotetietojen hallintaa

Santasalon PLM-järjestelmää sekä liittymiä muihin tietojärjestelmiin on kehitetty ja mukautettu vaiheittain tukemaan yrityksen liiketoimintaa. Laajan järjestelmäkokonaisuuden ytimenä toimivaa PLM-järjestelmää ei tietoisesti haluttu päivittää, koska alun perin asennettu versio toimi moitteettomasti.

PLM-järjestelmän vanha versio asetti kuitenkin rajoituksia kehitykselle. Samoin uudet versiot olivat tuoneet uusia mahdollisuuksia. Kun Santasalo vielä lisäksi teki päätöksen CAD-järjestelmän vaihtamisesta, syntyi sosiaalinen tilaus PLM-järjestelmän versiopäivitykselle.

Kattava testaus varmistaa projektin onnistumisen

Vuosien saatossa mukautettu järjestelmä ei ollut helpoin mahdollinen alusta päivitykselle. Lisäksi järjestelmästä oli julkaistu jo kolme uutta pääversiota, joka omalta osaltaan toi haasteita projektille. Versiopäivitysprojektin alussa kartoitettiin järjestelmäkokonaisuuden tilanne sekä tehdyt muutokset ja analysoitiin mitä kaikkea on huomioitava projektin aikana. Tähän työhön Santasalo sai merkittävää apua yhteistyökumppaniltaan J/Rockyltä, joka vastaa Santasalon Teamcenter PLM-järjestelmän tukipalveluista. Kartoituksen lisäksi J/Rocky vastasi pääosin uuden version testauksesta, jotta voitiin varmistaa järjestelmän toimivuus ennen tuotantoon asentamista.

J/Rockyn panos järjestelmätestaukseen oli yksi onnistumisen avaimista. Testauksen suunnittelu ja testaus olivat erittäin asiantuntevaa ja asianmukaista. Yhteistyö J/Rockyn kanssa on sujunut saumattomasti ja erittäin hyvässä yhteen hiileen puhaltamisen hengessä”, toteaa Santasalon projektipäällikkö Jarmo Laamanen.


Yhteistyö Santasalon kanssa, niin PLM-tukipalveluissa kuin kehityshankkeissa, on aina sujunut loistavasti.
On hienoa tehdä yhteistyötä yrityksen kanssa, joka panostaa tuotetietojen hallintaan ja arvostaa yhteistyökumppaneiden roolia hankkeissa
”, kertoo J/Rockyn PLM-tukipalveluista vastaava Heli Haaraoja.

Mittava versiopäivitysprojekti aloitettiin maaliskuussa 2015 ja uusi versio oli täydessä laajuudessa tuotantokäytössä marraskuussa 2015.



Posted in Uutiset | Tagged | Leave a comment

BLOGIPÄIVITYS: 3D-TULOSTUS RULES!

Ensimmäiset 3D-tulostimet tulivat markkinoille yli 20 vuotta sitten. Tosin niitä kutsuttiin aluksi pikamallinnuslaitteiksi. 20 vuoden aikana teknologia – niin tulostimet, kuin materiaalit – ovat kehittyneet. 3D-tulostus on noussut yhdeksi suurimmista muutosagenteista valmistuksen osa-alueelle. Viimeisen kolmen vuoden aikana on syntynyt useita uusia 3D-tulostimia valmistavia yrityksiä. Yksi tällainen on viime vuonna perustettu suomalainen Prenta Oy. 3D-tulostuksen ympärille on syntynyt uudenlaista palveluliiketoimintaa. Yksi esimerkki on 3D-tulostuskahvila, jollainen löytyy Tampereelta. Kahvilasta löytyy mm. edellä mainitun Prenta Oy:n tulostimia.          

Vallalla on käsitys, että 3D-tulostus (ainetta lisäävä valmistus) tulee muuttamaan perinteistä valmistustapaa, joka perustuu materiaalia poistaviin menetelmiin. Tästä olen samaa mieltä, mutta en kuitenkaan usko, että 3D-tulostuksesta voi mitenkään, ainakaan lähitulevaisuudessa, tulla pääasiallista valmistustapaa. Perinteisellä valmistustavalla on useita etuja puolellaan, varsinkin kun puhutaan suuremmista sarjoista.  Uskon siihen. että ne yritykset jotka kykenevät järkevällä tavalla yhdistämään perinteisen valmistustavan ja 3D-tulostuksen, tulevat menestymään tulevaisuudessa.

3D-tulostuksella on kuitenkin etuja puolellaan silloin, kun tehdään yksittäisiä monimutkaisia kappaleita. Esimerkiksi kaarevien muotojen valmistaminen on helppoa. 3D-tulostuksessa ei myöskään tarvita työkaluja ja kiinnittimiä, joka omalta osaltaan nopeuttaa prosessia ja alentaa kustannuksia. 3D-tulostuksella voidaan valmistaa kappaleita, joita ei pystytä lainkaan tuottamaan perinteisin keinoin. 3D-tulostus mahdollistaa sellaisia muotoja, joita ei voida työstämällä tehdä, esimerkiksi keveitä osia, joissa on onttoja onkaloita.

Nykyään tulostimilla voidaan yhdistää useita materiaaleja, niin kovia kuin joustavia. Perinteisen muovin lisäksi materiaalina voidaan käyttää esimerkiksi hiilikuitua, metallia, kumia, keramiikkaa, vahaa, jopa sokeria. Metallien käyttäminen 3D-tulostuksessa on kuitenkin Suomessa vielä hyvin pientä. Tiedossani on vasta kolme toimijaa – joista yksi on yliopisto ja kaksi muuta tulostuspalveluja tarjoavia yrityksiä – joilla on käytössä 3D-tulostin, jossa voi käyttää materiaalina metallia. 3D-työstöprosessin seurantaan myös kaivataan uusia välineitä.

3d_sisalto

Posted in Uutiset | Leave a comment

3D-tulostus rules!

3d_otsikko Ensimmäiset 3D-tulostimet tulivat markkinoille yli 20 vuotta sitten. Tosin niitä kutsuttiin aluksi pikamallinnuslaitteiksi. 20 vuoden aikana teknologia – niin tulostimet, kuin materiaalit – ovat kehittyneet. 3D-tulostus on noussut yhdeksi suurimmista muutosagenteista valmistuksen osa-alueelle.

Viimeisen kolmen vuoden aikana on syntynyt useita uusia 3D-tulostimia valmistavia yrityksiä. Yksi tällainen on viime vuonna perustettu suomalainen Prenta Oy. 3D-tulostuksen ympärille on syntynyt uudenlaista palveluliiketoimintaa. Yksi esimerkki on 3D-tulostuskahvila, jollainen löytyy Tampereelta. Kahvilasta löytyy mm. edellä mainitun Prenta Oy:n tulostimia.

Vallalla on käsitys, että 3D-tulostus (ainetta lisäävä valmistus) tulee muuttamaan perinteistä valmistustapaa, joka perustuu materiaalia poistaviin menetelmiin. Tästä olen samaa mieltä, mutta en kuitenkaan usko, että 3D-tulostuksesta voi mitenkään, ainakaan lähitulevaisuudessa, tulla pääasiallista valmistustapaa. Perinteisellä valmistustavalla on useita etuja puolellaan, varsinkin kun puhutaan suuremmista sarjoista.  Uskon siihen. että ne yritykset jotka kykenevät järkevällä tavalla yhdistämään perinteisen valmistustavan ja 3D-tulostuksen, tulevat menestymään tulevaisuudessa.

3D-tulostuksella on kuitenkin etuja puolellaan silloin, kun tehdään yksittäisiä monimutkaisia kappaleita. Esimerkiksi kaarevien muotojen valmistaminen on helppoa. 3D-tulostuksessa ei myöskään tarvita työkaluja ja kiinnittimiä, joka omalta osaltaan nopeuttaa prosessia ja alentaa kustannuksia. 3D-tulostuksella voidaan valmistaa kappaleita, joita ei pystytä lainkaan tuottamaan perinteisin keinoin. 3D-tulostus mahdollistaa sellaisia muotoja, joita ei voida työstämällä tehdä, esimerkiksi keveitä osia, joissa on onttoja onkaloita.

Nykyään tulostimilla voidaan yhdistää useita materiaaleja, niin kovia kuin joustavia. Perinteisen muovin lisäksi materiaalina voidaan käyttää esimerkiksi hiilikuitua, metallia, kumia, keramiikkaa, vahaa, jopa sokeria. Metallien käyttäminen 3D-tulostuksessa on kuitenkin Suomessa vielä hyvin pientä. Tiedossani on vasta kolme toimijaa – joista yksi on yliopisto ja kaksi muuta tulostuspalveluja tarjoavia yrityksiä – joilla on käytössä 3D-tulostin, jossa voi käyttää materiaalina metallia. 3D-työstöprosessin seurantaan myös kaivataan uusia välineitä.

3d_sisalto

Posted in Blogi | Tagged | Leave a comment

TUKIPALVELUT UUDISTUU

Kehitämme tuotetietojenhallintaa tehostavaa tukipalveluamme.

Tukipalvelun toiminta kattaa esimerkiksi PLM-ohjelmistojen käyttäjien auttamisen ja ohjeistamisen. Sen tavoitteena on tarjota käyttäjille laadukasta palvelua, joka optimoi PLM-ohjelmistojen käyttöä ja säästää aikaa.

Tukipalvelun kehittämisen tarkoituksena on varmistaa, että tarjoamamme palvelu vastaa käyttäjien odotuksia. Osana toiminnan kehittämistä otamme käyttöön nykyiseen tukipyyntöprosessiin käyttäjätyytyväisyysmittauksen, joka toimii yhden klikkauksen periaatteella.

PALVELUT_Tukipalvelut

Posted in Uutiset | Tagged , | Leave a comment

JOULUTOIVOTUS

 

 

Posted in Uutiset | Leave a comment

BLOGIPÄIVITYS: MUUTOSTEN HALLINNALLA MENESTYKSEEN

Tuote- ja palvelumuutosten hallinta on tutkitusti yksi haasteellisimmista ja kalliimmista prosesseista yrityksissä. Tämä johtuu mm. siitä, että hallitsemattomat muutokset aiheuttavat viiveitä projekteissa ja toimituksissa sekä luovat otollista maaperää tuotevirheille.

Muutoshallinnan merkitys on oleellista riippumatta yrityksen liiketoimintamallista. Olipa sitten kyse sarja-, projekti- tai massaräätälöidystä tuotteesta, niin muutokset prosessissa on pystyttävä kontrolloimaan hallitusti. Muuten tuotteista tulee kalliita ja pahimmassa tapauksessa susia.

Liiketoiminta on kaikilla teollisuudenaloilla yhä enenevässä määrin verkostomaista toimintaa. Tämä on yksi syy siihen, että muutosten hallinta ja kontrollointi ovat muodostuneet yhä vaikeammiksi ja moniulotteisemmiksi. Tuotteiden monimutkaistuminen vaikeuttaa entisestään muutosten hallintaa. Valmistavassa teollisuudessa pitää yhä useammin kyetä koordinoimaan mekaniikan, elektroniikan ja ohjelmistojen muutokset tuotteeseen. Rakennus- ja infrastruktuuriprojekteissa taas on mukana mm. arkkitehti-, rakenne-, putkisto-, talotekniikka- ja maapohjanäkökulmat.

Tiedon määrän voimakas kasvu ei helpota muutoshallintaa. Suuri tietomäärä tuo lisää mahdollisuuksia sille, että tarvittava tieto ei saavu oikeaan aikaan sitä tarvitseville. Oikea-aikaisuus on avainasia. Jos tieto tulee liian aikaisin, se voidaan unohtaa, kun sitä tarvitaan. Jos tieto taas tulee liian myöhään, se ei ehdi vaikuttaa oikealla tavalla. UK:n hallituksen BIM-työryhmän jäsen Phil Jackson kertoo, että he ovat panostaneet paljon nimenomaan prosessiin eri vaiheissa tarvittavan tiedon hallintaan (ks. Valokynä 2014/04).

Usein yrityksen tuottama tuotetieto on epäyhtenäistä, laadultaan heikohkoa ja sitä taltioidaan useisiin erillisiin paikkoihin ja järjestelmiin. Epäyhtenäisyys syntyy siitä, että samaa tietoa viedään hieman eri muodossa useampaan paikkaan. Kun tietoa jossakin vaiheessa analysoidaan, ei voida olla varmoja, onko tuotetiedossa oleva ero vain esitysmuodosta johtuvaa vai onko kyseessä ihan aidosti kaksi erillistä tietoa. Tämä lisää entisestään riskejä muutoshallintaan.

Nimikkeiden harmonisointi ei sekään ole aina kovin yksinkertainen asia. Varsinkin, jos tilanne on päässyt vähän ryöstäytymään käsistä. Eli ei ole ollut yhtenäistä nimikehallinnan määrittelyä, sanastoa ja varsinkaan sen johtamista. Senhän sanoo jo järkikin, että päällekkäisiä nimikkeitä syntyy ilman koordinointia ja saattaa syntyä jopa eri nimikkeitä samalla tunnisteella. Kun joukkoon vielä lisätään usein käytetyt erilaiset tunnistekoodaukset, niin soppa alkaa olla valmiina. Mitä nopeammin asia saadaan kuntoon, sitä vähemmän tulee enää lisää päällekkäisiä ja epäyhtenäisiä nimikkeitä..

FIMECC Oy:n toimitusjohtaja Harri Kulmala muistuttaa, että suomalaisessa teollisuudessa on paljon yrityksiä, joilla ei ole omaa tuotetta. Digitaaliajan haasteisiin on vaikea vastata, ellei ole omaa tuotetta, johon osaamisensa voi paketoida ja rakentaa. Vaaditaan oma tuote, jotta sen voi lisätä teolliseen internetiin. Oma tuote tarkoittaa, että muutoshallinnasta on tulossa yhä tärkeämpi tekijä suomalaisen teollisuuden menestyksessä!

Konepajateollisuudessa muutoshallintaprosessi ja sen merkitys on tunnettu pitkään. PLM-järjestelmät sisältävät hyviä työkaluja muutosprosessin hallintaan. Usein prosessi ei kuitenkaan ole kunnolla dokumentoitu ja yhteisesti sovittu, saati että PLM-järjestelmä olisi valjastettu sitä tukemaan. Pitää vain ihmetellä, miksi?

Joka tapauksessa on hienoa havaita, että BIM-rintamalla muutoshallinta on myös tunnistettu ja BIM-järjestelmiin on tullut mukaan muutoshallintaa tukevia ominaisuuksia. Käyköhän niin, että rakennus- ja infrastruktuuriprojekteissa kohta ollaan edellä muutoshallinnan työkalujen käyttöönotossa?

Posted in Uutiset | Leave a comment

Muutosten hallinnalla menestykseen

Tuote- ja palvelumuutosten hallinta on tutkitusti yksi haasteellisimmista ja kalliimmista prosesseista yrityksissä. Tämä johtuu mm. siitä, että hallitsemattomat muutokset aiheuttavat viiveitä projekteissa ja toimituksissa sekä luovat otollista maaperää tuotevirheille.

Muutoshallinnan merkitys on oleellista riippumatta yrityksen liiketoimintamallista. Olipa sitten kyse sarja-, projekti- tai massaräätälöidystä tuotteesta, niin muutokset prosessissa on pystyttävä kontrolloimaan hallitusti. Muuten tuotteista tulee kalliita ja pahimmassa tapauksessa susia.

Liiketoiminta on kaikilla teollisuudenaloilla yhä enenevässä määrin verkostomaista toimintaa. Tämä on yksi syy siihen, että muutosten hallinta ja kontrollointi ovat muodostuneet yhä vaikeammiksi ja moniulotteisemmiksi. Tuotteiden monimutkaistuminen vaikeuttaa entisestään muutosten hallintaa. Valmistavassa teollisuudessa pitää yhä useammin kyetä koordinoimaan mekaniikan, elektroniikan ja ohjelmistojen muutokset tuotteeseen. Rakennus- ja infrastruktuuriprojekteissa taas on mukana mm. arkkitehti-, rakenne-, putkisto-, talotekniikka- ja maapohjanäkökulmat.

Tiedon määrän voimakas kasvu ei helpota muutoshallintaa. Suuri tietomäärä tuo lisää mahdollisuuksia sille, että tarvittava tieto ei saavu oikeaan aikaan sitä tarvitseville. Oikea-aikaisuus on avainasia. Jos tieto tulee liian aikaisin, se voidaan unohtaa, kun sitä tarvitaan. Jos tieto taas tulee liian myöhään, se ei ehdi vaikuttaa oikealla tavalla. UK:n hallituksen BIM-työryhmän jäsen Phil Jackson kertoo, että he ovat panostaneet paljon nimenomaan prosessiin eri vaiheissa tarvittavan tiedon hallintaan (ks. Valokynä 2014/04).

Usein yrityksen tuottama tuotetieto on epäyhtenäistä, laadultaan heikohkoa ja sitä taltioidaan useisiin erillisiin paikkoihin ja järjestelmiin. Epäyhtenäisyys syntyy siitä, että samaa tietoa viedään hieman eri muodossa useampaan paikkaan. Kun tietoa jossakin vaiheessa analysoidaan, ei voida olla varmoja, onko tuotetiedossa oleva ero vain esitysmuodosta johtuvaa vai onko kyseessä ihan aidosti kaksi erillistä tietoa. Tämä lisää entisestään riskejä muutoshallintaan.

Nimikkeiden harmonisointi ei sekään ole aina kovin yksinkertainen asia. Varsinkin, jos tilanne on päässyt vähän ryöstäytymään käsistä. Eli ei ole ollut yhtenäistä nimikehallinnan määrittelyä, sanastoa ja varsinkaan sen johtamista. Senhän sanoo jo järkikin, että päällekkäisiä nimikkeitä syntyy ilman koordinointia ja saattaa syntyä jopa eri nimikkeitä samalla tunnisteella. Kun joukkoon vielä lisätään usein käytetyt erilaiset tunnistekoodaukset, niin soppa alkaa olla valmiina. Mitä nopeammin asia saadaan kuntoon, sitä vähemmän tulee enää lisää päällekkäisiä ja epäyhtenäisiä nimikkeitä..

FIMECC Oy:n toimitusjohtaja Harri Kulmala muistuttaa, että suomalaisessa teollisuudessa on paljon yrityksiä, joilla ei ole omaa tuotetta. Digitaaliajan haasteisiin on vaikea vastata, ellei ole omaa tuotetta, johon osaamisensa voi paketoida ja rakentaa. Vaaditaan oma tuote, jotta sen voi lisätä teolliseen internetiin. Oma tuote tarkoittaa, että muutoshallinnasta on tulossa yhä tärkeämpi tekijä suomalaisen teollisuuden menestyksessä!

Konepajateollisuudessa muutoshallintaprosessi ja sen merkitys on tunnettu pitkään. PLM-järjestelmät sisältävät hyviä työkaluja muutosprosessin hallintaan. Usein prosessi ei kuitenkaan ole kunnolla dokumentoitu ja yhteisesti sovittu, saati että PLM-järjestelmä olisi valjastettu sitä tukemaan. Pitää vain ihmetellä, miksi?

Joka tapauksessa on hienoa havaita, että BIM-rintamalla muutoshallinta on myös tunnistettu ja BIM-järjestelmiin on tullut mukaan muutoshallintaa tukevia ominaisuuksia. Käyköhän niin, että rakennus- ja infrastruktuuriprojekteissa kohta ollaan edellä muutoshallinnan työkalujen käyttöönotossa?

 

 

Posted in Blogi | Leave a comment

J/ROCKYN UUDET SIVUT ON JULKAISTU

etusivu_uutinen

Uudet kotisivut on nyt julkaistu. 



Kotisivut päivitettiin osana uudistuvaa yritysilmettä.

Posted in Uutiset | Leave a comment

KONTROLLOINTIA VAI SOSIAALISUUTTA?

Yhteistyö (collaboration) on yhä enemmän ja enemmän esillä, kun puhutaan yritysten kilpailukyvystä ja menestyksestä. Useimmat yritykset ovat oivaltaneet miten yhteistyön edistäminen ja parantaminen voivat vaikuttaa tehokkuuteen, laatuun ja läpimenoaikaan.

Miten sitten käytännössä varmistetaan, että yhteistyö sujuu parhaalla mahdollisella tavalla? Välillä tuntuu, että asia uskotaan ratkaistuksi, kun on valittu työkalut, joiden avulla yhteistyötä voidaan lisätä. Nuorten keskuudessa, vapaa-ajalla, tämä varmasti näin onkin. Tämä ei johdu siitä, että on olemassa työkalut. Toki se helpottaa asiaa, mutta asioiden viestittäminen toisille ja keskinäinen kommunikointi on luontainen toimintatapa. Useimmissa yritysorganisaatioissa näin ei ole. Kun jokin yritys valitsee työkalut kommunikoinnin lisäämiseksi, se ei tarkoita samalla, että yritys muuttuisi kommunikoivaksi organisaatioksi.

Jotta yrityksestä tulisi sosiaalinen ja kommunikoiva, ei riitä, että otetaan käyttöön tähän tarvittavat sovellukset, vaan yrityskulttuuri on kyettävä muuttamaan sosiaalisemmaksi. Kommunikointi pitää saada luonnolliseksi osaksi ydinprosesseja. Tieto pitää kulkea jouhevasti kahteen suuntaan eri toimintojen ja osapuolten välillä ilman, että sitä kontrolloidaan liiallisesti. Yrityskulttuurin muuttaminen ei ole yksinkertainen asia. Sen onnistumiseksi on tehtävä töitä. Hallitsemattomaan muutoksen kaatuu moni hyvä hanke.

Houkutus kontrolloida tiedonvaihtoa on kuitenkin suuri. Tähän löytyy monia, ei aina niin hyvin perusteltuja, syitä. Yksi suurimmista haasteista on tietoturva. En tarkoita tällä pelkästään yrityksen ulkopuolelta kohdistuvia hyökkäyksiä, vaan sitä kuka yrityksen sisällä tai verkostossa saa nähdä mitäkin tietoa. Jos tiedon luokittelua ei ole mietitty alusta asti, niin oikeuksien hallinnasta saattaa tulla melkoinen härdelli. Sen hallitseminen vie voimavaroja ja hidastaa avoimen tietokulttuurin läpiviemistä. Myös sisäisen tiedon turha rajaaminen on yksi avoimen kommunikaation esteistä.

Prosessien kehitys ja automaattisten työnkiertojen kehittäminen on yksi keino hallita ja ohjata toimintaa oikeaan suuntaan. Hyvin toteutettuna tämä on oivallinen esimerkki toimivasta tiedonvaihdosta eri toimintojen kanssa. Tässä on kuitenkin myös kääntöpuoli. On vaarana, että liian jäykäksi rakennettu työnkierto aiheuttaa tarpeettomia viiveitä ja tehtävien läpiviennissä ei ole riittävää läpinäkyvyyttä. Tällöin hyvä ajatus siitä, että tieto virtaa jouhevasti ihmiseltä toiselle ja lisää sosiaalista toimintaa, kärsii.

En syytä PLM-järjestelmiä siitä, etteikö niillä voisi toteuttaa toimivia, joustavia ja läpinäkyviä työnkiertoja. Kyse on enemmänkin siitä miten ne on toteutettu ja kuinka hyvin ihmiset on koulutettu toimimaan avoimessa yrityskulttuurissa. Edelleen välillä on nähtävissä ”tämä on minun tietoa” tai ”tieto on valtaa” -asenteita.

Systemaattinen tapa toimia on osoitettu toimivaksi. Mutta toisaalta byrokratia koetaan negatiiviseksi. Päätösten tekeminen edellyttää pääsyä tarvittavaan ajantasaiseen tietoon. Toisaalta sanotaan, että tieto lisää tuskaa. Liiallinen tieto voi johtaa siihen, että oleellisen tiedon löytäminen vaikeutuu. Tiedon merkityksen ymmärtäminen on myös usein haasteellista. Jokainen arvioi tietoa oman kokemustaustansa perusteella. Tuotekehityksen prosesseja on kehitetty yhä kontrolloidumpaan suuntaan. Ilkka Kettunen nosti CCY:n seminaarissa Tekniikka-messuilla esiin tuotekehitysprosessin sosiaalisuutta ja hän julisti, että yhä lisääntyvä tiedon jakelu on mieletöntä, vailla tolkkua (ks. Valokynä 3/2014).

Erilaiset näkökulmat eivät kuitenkaan ole toisiaan poissulkevia. Järkevällä tavalla toteutettuna kontrolloidut prosessit ja työnkierrot saadaan palvelemaan liiketoimintaa sosiaalisuutta unohtamatta. Työnkierrot voidaan rakentaa edistämään tiedonvaihtoa, eikä niinkään kontrolloimaan sitä. Mitään ei kuitenkaan saa ilmaiseksi. Avoimuutta on lisättävä, tietoa on jaettava, ymmärrykseen on panostettava, tiedon oleellisuuteen on kiinnitettävä huomiota, on arvioitava riskejä tiedon jakamisessa. Asioiden eteen on yksinkertaisesti tehtävä töitä. ”Tuleen ei kannata jäädä makaamaan”.

 

Posted in Blogi | Tagged , | Leave a comment

BLOGIPÄIVITYS: KONTROLLOINTIA VAI SOSIAALISUUTTA?

Yhteistyö (collaboration) on yhä enemmän ja enemmän esillä, kun puhutaan yritysten kilpailukyvystä ja menestyksestä. Useimmat yritykset ovat oivaltaneet miten yhteistyön edistäminen ja parantaminen voivat vaikuttaa tehokkuuteen, laatuun ja läpimenoaikaan.

Miten sitten käytännössä varmistetaan, että yhteistyö sujuu parhaalla mahdollisella tavalla? Välillä tuntuu, että asia uskotaan ratkaistuksi, kun on valittu työkalut, joiden avulla yhteistyötä voidaan lisätä. Nuorten keskuudessa, vapaa-ajalla, tämä varmasti näin onkin. Tämä ei johdu siitä, että on olemassa työkalut. Toki se helpottaa asiaa, mutta asioiden viestittäminen toisille ja keskinäinen kommunikointi on luontainen toimintatapa. Useimmissa yritysorganisaatioissa näin ei ole. Kun jokin yritys valitsee työkalut kommunikoinnin lisäämiseksi, se ei tarkoita samalla, että yritys muuttuisi kommunikoivaksi organisaatioksi.

Jotta yrityksestä tulisi sosiaalinen ja kommunikoiva, ei riitä, että otetaan käyttöön tähän tarvittavat sovellukset, vaan yrityskulttuuri on kyettävä muuttamaan sosiaalisemmaksi. Kommunikointi pitää saada luonnolliseksi osaksi ydinprosesseja. Tieto pitää kulkea jouhevasti kahteen suuntaan eri toimintojen ja osapuolten välillä ilman, että sitä kontrolloidaan liiallisesti. Yrityskulttuurin muuttaminen ei ole yksinkertainen asia. Sen onnistumiseksi on tehtävä töitä. Hallitsemattomaan muutoksen kaatuu moni hyvä hanke.

Houkutus kontrolloida tiedonvaihtoa on kuitenkin suuri. Tähän löytyy monia, ei aina niin hyvin perusteltuja, syitä. Yksi suurimmista haasteista on tietoturva. En tarkoita tällä pelkästään yrityksen ulkopuolelta kohdistuvia hyökkäyksiä, vaan sitä kuka yrityksen sisällä tai verkostossa saa nähdä mitäkin tietoa. Jos tiedon luokittelua ei ole mietitty alusta asti, niin oikeuksien hallinnasta saattaa tulla melkoinen härdelli. Sen hallitseminen vie voimavaroja ja hidastaa avoimen tietokulttuurin läpiviemistä. Myös sisäisen tiedon turha rajaaminen on yksi avoimen kommunikaation esteistä.

Prosessien kehitys ja automaattisten työnkiertojen kehittäminen on yksi keino hallita ja ohjata toimintaa oikeaan suuntaan. Hyvin toteutettuna tämä on oivallinen esimerkki toimivasta tiedonvaihdosta eri toimintojen kanssa. Tässä on kuitenkin myös kääntöpuoli. On vaarana, että liian jäykäksi rakennettu työnkierto aiheuttaa tarpeettomia viiveitä ja tehtävien läpiviennissä ei ole riittävää läpinäkyvyyttä. Tällöin hyvä ajatus siitä, että tieto virtaa jouhevasti ihmiseltä toiselle ja lisää sosiaalista toimintaa, kärsii.

En syytä PLM-järjestelmiä siitä, etteikö niillä voisi toteuttaa toimivia, joustavia ja läpinäkyviä työnkiertoja. Kyse on enemmänkin siitä miten ne on toteutettu ja kuinka hyvin ihmiset on koulutettu toimimaan avoimessa yrityskulttuurissa. Edelleen välillä on nähtävissä ”tämä on minun tietoa” tai ”tieto on valtaa” -asenteita.

Systemaattinen tapa toimia on osoitettu toimivaksi. Mutta toisaalta byrokratia koetaan negatiiviseksi. Päätösten tekeminen edellyttää pääsyä tarvittavaan ajantasaiseen tietoon. Toisaalta sanotaan, että tieto lisää tuskaa. Liiallinen tieto voi johtaa siihen, että oleellisen tiedon löytäminen vaikeutuu. Tiedon merkityksen ymmärtäminen on myös usein haasteellista. Jokainen arvioi tietoa oman kokemustaustansa perusteella. Tuotekehityksen prosesseja on kehitetty yhä kontrolloidumpaan suuntaan. Ilkka Kettunen nosti CCY:n seminaarissa Tekniikka-messuilla esiin tuotekehitysprosessin sosiaalisuutta ja hän julisti, että yhä lisääntyvä tiedon jakelu on mieletöntä, vailla tolkkua (ks. Valokynä 3/2014).

Erilaiset näkökulmat eivät kuitenkaan ole toisiaan poissulkevia. Järkevällä tavalla toteutettuna kontrolloidut prosessit ja työnkierrot saadaan palvelemaan liiketoimintaa sosiaalisuutta unohtamatta. Työnkierrot voidaan rakentaa edistämään tiedonvaihtoa, eikä niinkään kontrolloimaan sitä. Mitään ei kuitenkaan saa ilmaiseksi. Avoimuutta on lisättävä, tietoa on jaettava, ymmärrykseen on panostettava, tiedon oleellisuuteen on kiinnitettävä huomiota, on arvioitava riskejä tiedon jakamisessa. Asioiden eteen on yksinkertaisesti tehtävä töitä. ”Tuleen ei kannata jäädä makaamaan”.

 

Posted in Uutiset | Tagged , | Leave a comment